Sąd Najwyższy w wyroku z 8 lipca 2026 r., sygn. II CSKP 89/26, odniósł się do istotnych z punktu widzenia konsumentów zasad dotyczących rozliczania kredytów konsumenckich. Jednoznacznie wskazał, że odsetki mogą być naliczane wyłącznie od całkowitej kwoty kredytu, natomiast koszty kredytu nie mogą być objęte oprocentowaniem.
Jakie znaczenie ma wyrok Sądu Najwyższego dla kredytobiorców?
Wyrok ma istotne znaczenie dla ochrony konsumenta w sporze z instytucjami finansowymi i potwierdza ważne zasady dotyczące obowiązków informacyjnych wobec konsumentów. Szczególnie istotne są rozważania Sądu Najwyższego dotyczące oprocentowania. SN wskazał, że składniki kosztów kredytu nie mogą być naliczane od siebie, a odsetki nie mogą być naliczane od prowizji ani innych kosztów kredytu. Praktyka naliczania odsetek od całkowitego kosztu kredytu lub jego poszczególnych elementów jest – zdaniem SN – niezgodna z ustawą o kredycie konsumenckim i dyrektywą 2008/48/WE.
Jak powinny być przedstawiane prowizja i poszczególne składniki raty?
Ponadto Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na sposób przedstawiania spłat kredytu. Bank nie powinien „ukrywać” prowizji w części kapitałowej raty. Harmonogram spłat powinien pozwalać konsumentowi ustalić, jaka część raty stanowi spłatę kapitału, jaka odsetek, a jaka innych kosztów kredytu, w tym prowizji. Ma to istotne znaczenie dla przejrzystości umowy i możliwości rzeczywistego ustalenia przez konsumenta zakresu jego zobowiązania.
Jakie obowiązki informacyjne wobec konsumenta ma kredytodawca?
W uzasadnieniu wyroku SN podkreślił również znaczenie obowiązków informacyjnych kredytodawcy, wskazując, że umowa kredytowa powinna stanowić dla konsumenta rzeczywiste źródło informacji o jego sytuacji prawnej i finansowej. Co istotne, ocena prawidłowości informacji przekazanych konsumentowi nie może sprowadzać się do tego, czy konsument uznał postanowienia umowy za zrozumiałe. Kluczowa jest ich obiektywna zgodność z przepisami prawa.
Sąd Najwyższy wskazał również, że warunki zmiany opłat i prowizji powinny być określone w sposób pozwalający konsumentowi na ich zweryfikowanie. W rozpoznawanej sprawie uznał, że wskazane przez bank przesłanki zmian nie były dostatecznie skonkretyzowane, a konsument nie był w stanie oszacować rzeczywistej wartości swojego zobowiązania.
Jakie znaczenie ma wyrok SN dla spraw dotyczących sankcji kredytu darmowego?
Wyrok Sądu Najwyższego ma dla nas duże znaczenie. Argumentacja przedstawiona przez Sąd Najwyższy jest w istotnym zakresie zbieżna z argumentacją, którą przedstawiamy w prowadzonych przez nas sprawach dotyczących sankcji kredytu darmowego.
Dla naszych Klientów jest to ważny sygnał, że argumenty dotyczące prawidłowości konstrukcji umów kredytowych i obowiązków informacyjnych banków znajdują potwierdzenie również w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
